博客
关于我
强烈建议你试试无所不能的chatGPT,快点击我
快速搞懂 SQL Server 的锁定和阻塞
阅读量:5107 次
发布时间:2019-06-13

本文共 9738 字,大约阅读时间需要 32 分钟。

本帖提供两种做法,可避免在 SQL Server 事务锁定时产生的不正常或长时间阻塞,让用户和程序也无限期等待,甚至引起 connection pooling 连接数超过容量。

所谓的「阻塞」,是指当一个数据库会话中的事务,正在锁定其他会话事务想要读取或修改的资源,造成这些会话发出的请求进入等待的状态。SQL Server 默认会让被阻塞的请求无限期地一直等待,直到原来的事务释放相关的锁,或直到它超时 (根据 SET LOCK_TIMEOUT,本文后续会提到)、服务器关闭、进程被杀死。一般的系统中,偶尔有短时间的阻塞是正常且合理的;但若设计不良的程序,就可能导致长时间的阻塞,这样就不必要地锁定了资源,而且阻塞了其他会话欲读取或更新的需求。遇到这种情况,可能就需要手工排除阻塞的状态,而本文接下来要介绍两种排除阻塞的做法。

 

日前公司 server-side 有组件,疑似因撰写时 exception-handling 做得不周全,导致罕见的特殊例外发生时,让 SQL Server 的事务未执行到 cmmmit 或 rollback,造成某些表或记录被「锁定 (lock)」。后来又有大量的 request,要透过代码访问这些被锁定的记录,结果造成了严重的长时间「阻塞」,最后有大量 process (进程) 在 SQL Server 呈现「等待中 (WAIT)」的状态。

由于 SQL Server 的「事务隔离级别」默认是 READ COMMITTED (事务期间别人无法读取),加上 SQL Server 的锁定造成阻塞时,默认是别的进程必须无限期等待 (LOCK_TIMEOUT = -1)。结果这些大量的客户端 request 无限期等待永远不会提交或回滚的事务,并一直占用着 connection pool 中的资源,最后造成 connection pooling 连接数目超载。

查了一些书,若我们要查询 SQL Server 目前会话中的 lock 超时时间,可用以下的命令:

SELECT @@LOCK_TIMEOUT

执行结果默认为 -1,意即欲访问的对象或记录被锁定时,会无限期等待。若欲更改当前会话的此值,可用下列命令:

SET LOCK_TIMEOUT 3000

后面的 3000,其单位为毫秒,亦即会先等待被锁定的对象 3 秒钟。若事务仍未释放锁,则会抛回如下代号为 1222 的错误信息,可供程序员编程时做相关的逾时处理:

消息 1222,级别 16,状态 51,第 3 行

已超过了锁请求超时时段。

若将 LOCK_TIMEOUT 设置为 0,亦即当欲访问对象被锁定时,完全不等待就抛回代号 1222 的错误信息。此外,此一 SET LOCK_TIMEOUT 命令,影响范例只限当前会话 (进程),而非对某个表做永久的设置。

-------------------------------------------------------------------------------------------

接下来我们在 SSMS 中,开两个会话 (查询窗口) 做测试,会话 A 创建会造成阻塞的事务进程,会话 B 去访问被锁定的记录。

 

--
会话 A
BEGIN
 
TRAN
;
UPDATE
 Orders 
SET
 EmployeeID
=
7
 
WHERE
 OrderID
=
10248
--
rollback; --故意不提交或回滚

 

 

--
会话 B
SELECT
 
*
 
FROM
 Orders 
WHERE
 OrderID
=
10248

 

 分别执行后,因为欲访问的记录是同一条,按照 SQL Server 「事务隔离级别」和「锁」的默认值,会话 B 将无法读取该条数据,而且会永远一直等下去 (若在现实项目里写出这种代码,就准备被客户和老板臭骂)。

-------------------------------------------------------------------------------------------

若将会话 B 先加上 SET LOCK_TIMEOUT 3000 的设置,如下,则会话 B 会先等待 3 秒钟,才抛出代号 1222 的「锁请求已超时」错误信息:

 

--会话 B
SET
 LOCK_TIMEOUT 
3000
SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10248
--
SET LOCK_TIMEOUT -1

 

 执行结果:

消息 1222,级别 16,状态 51,第 3 行

已超过了锁请求超时时段。
语句已终止。

-------------------------------------------------------------------------------------------

另根据我之前写的文章「30 分钟快快乐乐学 SQL Performance Tuning」所述:

撰写不当的 SQL 语句,会让数据库的索引无法使用,造成全表扫描或全聚集索引扫描。例如不当的:NOT、OR 算符使用,或是直接用 + 号做来串接两个字段当作 WHERE 条件,都可能造成索引失效,变成全表扫描,除了性能变差之外,此时若这句不良的 SQL 语句,是本帖前述会话 B 的语句,由于会造成全表扫描或聚集索引扫描,因此就一定会被会话 A 的事务阻塞 (因为扫描全表时,一定也会读到 OrderID=10248 这一条会话 A 正在锁定的记录)。

下方的 SQL 语句,由于 OrderID 字段有设索引,因此下图 1 的「执行计划」,会以算法中的「二分查找法」在索引中快速查找 OrderID=10250 的记录。

SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10250

SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10250 AND ShipCountry='Brazil'

100813_01.jpg
图 1 有正确使用到索引的 SQL 语句,以垂直的方向使用索引。用 AND 算符时,只要有任一个字段有加上索引,就能受惠于索引的好处,并避免全表扫描

此时若我们将这句 SQL 语句,当作前述会话 B 的语句,由于它和会话 A 所 UPDATE 的 OrderID=10248 不是同一条记录,因此不会受会话 A 事务未回滚的影响,会话 B 能正常执行 SELECT 语句。

但若我们将会话 B 的 SQL 语句,改用如下的 OR 算符,由于 ShipCountry 字段没有加上索引,此时会造成聚集索引扫描 (和全表扫描一样,会对整个表做逐条记录的 scan)。如此一来,除了性能低落以外,还会因为在逐条扫描时,读到会话 A 中锁定的 OrderID=10248 那一条记录,造成阻塞,让会话 B 永远呈现「等待中」的状态。

SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10250 OR ShipCountry='Brazil'

100813_02.jpg
图 2 未正确使用索引的 SQL 语句,以水平的方向使用索引。用 OR 算符时,必须「所有」用到的字段都有加上索引,才能有效使用索引、避免全表扫描

-------------------------------------------------------------------------------------------

发生阻塞时,透过以下命令,可看出是哪个进程 session id,阻塞了哪几个进程 session id,且期间经过了多少「毫秒 (ms)」。如下图 3 里 session id = 53 阻塞了 session id = 52 的进程。另透过 SQL Server Profiler 工具,也能看到相同的内容。

SELECT blocking_session_id, wait_duration_ms, session_id FROM sys.dm_os_waiting_tasks

100813_03.jpg
图 3 本帖前述会话 A 的 UPDATE 语句 (53),阻塞了会话 B 的 SELECT 语句 (52)

透过以下两个命令,我们还能看到整个数据库的锁定和阻塞详细信息:

SELECT * FROM sys.dm_tran_locks

EXEC sp_lock

100813_04.jpg
图 4 session id = 52 的 process 因阻塞而一直处于等待中 (WAIT)

另透过 KILL 命令,可直接杀掉造成阻塞的 process,如下:

KILL 53

-------------------------------------------------------------------------------------------

欲解决无限期等待的问题,除了前述的 SET LOCK_TIMEOUT 命令外,还有更省事的做法,如下,在会话 B 的 SQL 语句中,在表名称后面加上 WITH (NOLOCK) 关键字,表示要求  SQL Server,不必去考虑这个表的锁定状态为何,因此也可减少「死锁 (dead lock)」发生的机率。但 WITH (NOLOCK) 不适用 INSERT、UPDATE、DELETE。

SELECT * FROM Orders WITH (NOLOCK) WHERE OrderID=10248

类似的功能,也可如下,在 SQL 语句前,先设置「事务隔离级别」为可「脏读 (dirty read)」。

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED

SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10248

两种做法的效果类似,让会话 B 即使读到被锁阻塞的记录,也永远不必等待,但可能读到别人未提交的数据。虽然说这种做法让会话 B 不用请求共享锁,亦即永远不会和其他事务发生冲突,但应考虑项目开发实际的需求,若会话 B 要查询的是原物料的库存量,或银行系统的关键数据,就不适合用这种做法,而应改用第一种做法的 SET LOCK_TIMEOUT 命令,明确让数据库抛回等候逾时的错误代号 1222,再自己写代码做处理。

-------------------------------------------------------------------------------------------

归根究柢,我们在编程时,就应该避免写出会造成长时间阻塞的 SQL 语句,亦即应最小化锁定争用的可能性,以下为一些建议:

  • 尽可能让事务轻薄短小、让锁定的时间尽量短,例如把不必要的命令移出事务外,或把一个大量更新的事务,切成多个更新较少的事务,以改善并发性。
  • 将组成事务的 SQL 语句,摆到一个「批 (batch) 处理」,以避免不必要的延迟。这些延迟常由 BEGIN TRAN ... COMMIT TRAN 命令之间的网络 I/O 所引起。
  • 考虑将事务的 SQL 语句写在一个存储过程内。一般来说,存储过程的执行速度会比批处理的 SQL 语句快,且存储过程可降低网络的流量和 I/O,让事务可更快完成。
  • 尽可能频繁地认可 Cursor 中的更新,因为 Cursor 的处理速度较慢,会让锁定的时间较长。
  • 若无必要,使用较宽松的事务隔离级别,如前述的 WITH (NOLOCK) 和 READ UNCOMMITTED。而非为了项目开发方便,全部使用默认的 READ COMMITTED 级别。
  • 避免在事务执行期间,还要等待用户的反馈或交互,这样可能会造成无限期的持有锁定,如同本帖一开始提到的状况,最后造成大量的阻塞和数据库 connection 被占用。
  • 避免事务 BEGIN TRAN 后查询的数据,可能在事务开始之前先被引用。
  • 避免在查询时 JOIN 过多的表 (此指非必要的 JOIN),否则除了性能较差外,也很容易读到正被锁定或阻塞中的表和字段。
  • 应注意在一个没有索引的表上,过量的「行锁」,或一些锁定使用了过多的内存和系统资源时,SQL Server 为了有效地管理这些锁定,会尝试将锁定扩展为整个表的「表锁」,此时会很容易造成其他 process 在访问时的阻塞和等待。

-------------------------------------------------------------------------------------------

 本帖尚未提到死锁和其他更进阶的议题,等下次有空再继续泡茶聊天。  

评论:

================

SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10250 OR ShipCountry='Brazil'
未正确使用索引的 SQL 语句,以水平的方向使用索引。用 OR 算符时,必须「所有」用到的字段都有加上索引,才能真正有效使用索引、避免全表扫描
================

 

这个分析有误:

何为正确使用索引?在这个例子中希望使用聚集索引查找(PK_Orders)?
但是这条语句的结果应该是满足 OrderID=10250 和 ShipCountry='Brazil' 这两个条件的集合的并集。
如果硬要使用聚集索引查找(PK_Orders),那只能得出 OrderID=10250 的集合 ShipCountry='Brazil'的集合还是要通过聚集索引扫描访问每条记录来筛选出集合,整个成本变成一次聚集索引查找加上一次聚集索引扫描,比现在的执行计划还要差。在这种情况下不使用索引才是明智的选择。

 

感谢楼上几位宝贵的意见。

 

本帖的示例,写的时候并没有考虑两个语句查询的内容不一致,只是强调同样的语句中,AND 算符、OR 算符,两者会导致索引的使用完全不同,如下 :

SELECT * FROM charge WHERE id=1 AND num=1

SELECT * FROM charge WHERE id=1 OR num=1

前者会导致「索引查找 (index seek)」,后者会导致「索引扫描 (index scan)」。

「索引查找 (index seek)」代表 SQL Server 以「垂直」的方式使用索引,会从 root 以高效率的「二分搜寻法」算法,来查找它要的记录;

「索引扫描 (index scan)」代表 SQL Server 以「水平」的方式使用索引,会逐条扫描整个索引的层级。

我文中确实未特别分辨「索引查找」、「聚集索引查找」的分别,二者不同,前者可能还可括「非聚集索引」的部分。

而像本文中,用 OR 算符,会导致「聚集索引扫描」,而「聚集索引扫描」在许多情况下,和「全表扫描 (Table Scan)」 几近相同,没什么效率可言,这点才是本文要强调的重点。

感谢大大提供的意见。

         
[
楼主] 2010-08-13 13:10  
延续九楼的留言和本文内容,若暂时先不管以下两个语句查得的内容和条数会不同 :

 

若会话 B 为 :

SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10250 AND ShipCountry='Brazil'
因索引的使用,变成「聚集索引查找」,不会逐笔扫描,因此不会遇到会话 A 造成的阻塞,不论查找性能如何,不会被阻塞,能立刻找到所要的记录。

若会话 B 为 :

SELECT * FROM Orders WHERE OrderID=10250 OR ShipCountry='Brazil'
因索引的使用,变成「聚集索引扫描」,因此会扫描整个表的记录,因此一定会遇到会话 A 造成的阻塞,不论查找性能如何,一定会被阻塞,一定要等到会话 A 的事务提交或回滚后,会话 B 才能找到所要的记录。

         
2010-08-13 13:16  
本文引入那个or对索引的分析有画蛇添足之嫌,还不如直接写成:
select * from orders 来得简单明了。

 

不过瑕不掩瑜。

         
[
楼主] 2010-08-13 13:31  
延续九楼、十楼的留言和本文内容 :

 

小心使用 OR 算符

在 AND 运算中,只要一个字段有合适的索引,就可大幅提升查询的速度,如下 (假设 charge 表只有 id 字段有设索引) :
SELECT * FROM charge WHERE id=1 AND num=1
以上可透过索引,在大量的记录中,快速找出符合的数据行;再在少量的记录中,去过滤 num=1 的数据行。
但若使用的是 OR 算符,则需要「所有」的字段都有可用的索引,才能发挥索引的搜寻最佳化功能。在使用 OR 算符时,若 WHERE 的多个查询条件中,只要「任一个」字段没有合适的索引,则其他再多的字段都有设索引也没用。如下 :
SELECT * FROM charge WHERE id=1 OR num=1
上方,虽然 id 字段有设索引,但观看 SQL Server 执行计划,仍是全表逐条扫描。若再替 num 字段也加上索引,才能透过索引,让 SQL Server 透过查询最佳化功能,同时采用两个索引做过滤和有效地查询。

         
2010-08-13 13:39  
WizardWu:
延续九楼、十楼的留言和本文内容 :

 

小心使用 OR 算符

在 AND 运算中,只要一个字段有合适的索引,就可大幅提升查询的速度,如下 (假设 charge 表只有 id 字段有设索引) :
SELECT * FROM charge WHERE id=1 AND num=1
以上可透过索引,在大量的记录中,快速找出符合的数据列;再在少量的记录中,去过滤 num=1 的数据列。
但若使用的是 OR 算符,则需要「所有」的字段都有可用的索引,才能发挥索引的搜寻最佳化功能。在使用 OR 算符时,若 WHERE 的多个查询条件中,只要「任一个」字段没有合适的索引,则其他再多的字段都有设索引也没用。如下 :
SELECT * FROM charge WHERE id=1 OR num=1
上方,虽然 id 字段有设索引,但观看 SQL Server 执行计划,仍是全表逐条扫描。若再替 num 字段也加上索引,才能透过索引,让 SQL Server 透过查询最佳化功能,同时采用两个索引做过滤和有效地查询。

 

你忽略了一个最要的事实——查询结果,查询结果都不一样谈何执行计划的优劣?

         
2010-08-13 13:50  
学习了
         
2010-08-13 13:57  
引用WizardWu:
延续九楼、十楼的留言和本文内容 :

 

小心使用 OR 算符

在 AND 运算中,只要一个字段有合适的索引,就可大幅提升查询的速度,如下 (假设 charge 表只有 id 字段有设索引) :
SELECT * FROM charge WHERE id=1 AND num=1
以上可透过索引,在大量的记录中,快速找出符合的数据列;再在少量的记录中,去过滤 num=1 的数据列。
但若使用的是 OR 算符,则需要「所有」的字段都有可用的索引,才能发挥索引的搜寻最佳化功能。在使用 OR 算符时,若 WHERE 的多个查询条件中,只要「任一个」字段没有合适的索引,则其他再多的字段都有设索引也没用。如下 :
SELECT * FROM charge WHERE id=1 OR num=1
上方,虽然 id 字段有设索引,但观看 SQL Server 执行计划,仍是全表逐条扫描。若再替 num 字段也加上索引,才能透过索引,让 SQL Server 透过查询最佳化功能,同时采用两个索引做过滤和有效地查询。

 

再如:
假设表t01上有两个字段 f01(int) 和 f02(int) 都有单列索引。
select * from t01 where f01=123 or f02=123 ;
select * from t01 where f01=123
union
select * from f02 where f02=123
的结果是相同的,第一条语句是全表扫描第二条是索引查找,但是第一条语句的成本不一定比第二条高。

         
2010-08-13 16:32  
+1, 开始搞sql了啊?

 

其实程序一般默认连接时间为10分钟,即设置的timeout。 数据库在死锁时也会自动kill掉进程,除非因为进程堵塞造成数据库挂起时,会造成前台让用户等待的状态。 呃,就是ms已经设置好了的,不需要我们再手工设置timeout了。

 

         
[
楼主] 2010-08-13 16:46  
to : gaussen

 

是的,dead lock 超过默认或设置的时间,会自动 kill 掉进程。但文中所述,这种一般的锁定,貌似反而没有自动 kill 的功能,如文中所述 :

SELECT @@LOCK_TIMEOUT

SET LOCK_TIMEOUT -1

默认是 -1,意即会无限时间地等下去。

         
2010-08-13 17:24  
经验之谈 拜读
         
2010-08-13 17:40  
LZ很有探索精神 呵呵
         
[
楼主] 2010-08-14 00:56  
感谢楼上诸位。
         
[
楼主] 2010-08-14 01:44  
本帖已于刚才,在文章起头处,
加了一段对「阻塞」的定义和基本介绍。
         
2010-08-15 15:15  
避免事务 BEGIN TRAN 后查询的数据,可能在事务开始之前先被引用。

 

============================================

我想请教下 这是为什么呢? 会造成什么样的后果啊? 谢谢~

         
[
楼主] 2010-08-15 19:56  
就是尽量避免所写的 SQL 语句,可能造成过多的锁定,而造成长时间的阻塞。像是在事务里的 UPDATE 之前,先执行了范围过大的 SELECT 或会造成全表扫描的 SELECT (LIKE, OR, NOT),去取得 UPDATE 前必须先得到的数据。

 

或是可能会很热门、系统一定会很多人访问的数据,或表,或其他资源,在写入或事务的处理期间,用了太过严格的事务隔离级别 (可能根本就不必要,或是搞不清楚级别的特性直接用默认值),造成别的许多进程必须全部等它一个人的事务先处理完,在前台会让其他所有用户的浏览器全部在空等而无法工作。

         
2010-08-15 22:34  
WizardWu
那比如医院医生开药 保存的同时会有保存医嘱、领药号,账单等工作,这个事务可能比较大,但同时护士、药局等可能都会访问这些相关表。

 

这样就无法避免会遇到:“事务 BEGIN TRAN 后查询的数据,可能在事务开始之前先被引用”的情况。

这样改怎么办 有什么好的避免方法呢?

         
[
楼主] 2010-08-16 01:12  
或可考虑,把一个大量更新的事务,切成多个更新较少的事务。
有需要让用户读到最精准数据、库存量的才用 READ COMMITTED;
比较没此种特殊需求的用 READ UNCOMMITTED 即可 (事务期间完全不会有锁定)。

 

我只是个小程序员,对数据库的认知和学习有限,建议您可请教 DBA 或其他对 SQL 语法较熟悉或有实务经验的人。

转载于:https://www.cnblogs.com/lmule/archive/2010/08/17/1801085.html

你可能感兴趣的文章